Gisteren was ik bij een informatieavond over de maatregelen in het kader van de Programmatische Aanpak Stikstof in Natura2000-gebied het Binnenveld. Gedeputeerde Krol deed de aftrap en legde uit waarom de PAS nodig is.
Zeer opmerkelijk vond ik het om te horen dat hij hierin natuur als een soort noodzakelijk kwaad voorstelde. “Natura 2000 is er. Daar kunnen we van vinden wat we willen, maar het is er.” Over het opzetten van het peil in de Grift, een belangrijke maatregel voor de toekomst van blauwgrasland in het gebied: “Dat we voor zo’n klein stukje natuur zulke vreselijke maatregelen moeten treffen.” Geen enkel woord over de bijzondere natuur die er te vinden is. Geen melding dat dit natuurgebied de grootste oppervlakte blauwgrasland van Nederland heeft. Niets over de trots dat deze bijzondere natuur in zijn provincie ligt.
Dat is erg jammer. Als je het draagvlak voor beleid onderuit wilt halen moet je doen voorkomen dat het ‘nu eenmaal moet van de EU’, en daarmee uitstralen dat je het eigenlijk maar onzin vindt. Dat hebben we al geleerd in de tijd dat provincies in de jaren ’90 natuurontwikkelingsplannen presenteerde. Noelle Aarts, hoogleraar strategische communicatie, heeft daar mooie rapporten over geschreven. Vanuit dat vertrekpunt is het dus niet verstandig om op deze manier beleid te presenteren.
Het kan natuurlijk ook zijn dat gedeputeerde Krol natuur echt van nul en generlei waarde vindt. Dat hij eenvoudigweg gedeputeerde van de boeren is en dat hij natuur alleen maar lastig vindt.
Bij mij komt dan de vraag boven: is de gedeputeerde in deze situatie dom of slecht? Dom dat hij niet weet hij je op een geloofwaardige manier beleid presenteert. Of slecht dat hij niet opkomt voor natuur. Ik hoop toch maar op het eerste……